加強金融消費者權益保護問題研究

　　【關鍵詞】問題,研究,保護,消費者權益,金融,加強,

　　后危機時代，加強金融消費者權益的保護成為各國金融監(jiān)管改革的重點。不過在金融全球化的背景下，跨境金融機構將發(fā)達國家大量的金融創(chuàng)新產品傳導到全球，國際金融關系日益復雜。加強對金融消費者權益保護已經不僅是一個國家可以解決的問題，它還依賴于國際監(jiān)管合作。因此，有必要從全球化的視野對金融消費者權益保護問題進行研究。

　　一、金融全球化對我國金融消費者權益保護帶來的影響

　　(一)金融全球化加劇了我國金融消費者與金融機構之間的信息不對稱

　　伴隨著金融全球化發(fā)展趨勢，越來越多的跨國大型金融機構在我國境內開設分支機構，我國消費者與國外金融機構的聯(lián)系日趨緊密。相對而言，中資金融機構金融產品種類少，服務意識和質量落后，因此，國內越來越多的高收入階層選擇跨國金融機構提供的私人銀行業(yè)務，以滿足他們資產增值、保值和分散風險的需求。私人銀行業(yè)務往往涉及到跨行業(yè)、跨市場的金融衍生產品，這些設計極其復雜的金融衍生產品具有信息不透明、不對稱性和交易的高杠桿性、高關聯(lián)性特點。由于我國現(xiàn)有的法律對金融機構信息披露義務及法律責任規(guī)范不足，銷售人員在賺取更多傭金利益推動下，往往有意識或無意識地對消費者隱瞞產品可能的風險，片面夸大收益，金融消費者無法掌握其產品的相關信息。同時，由于國內對金融消費者金融方面知識普及教育的速度遠遠落后于國際金融產品和服務方式創(chuàng)新的速度，造成大部分的金融消費者的金融知識貧乏，風險意識淡薄。所以即使他們掌握了這些信息，他們也不具備理解這些信息真實含義的能力，他們更容易迷信權威，盲目購買由跨國金融機構所謂“高級理財師”所推薦的各種風險性極高的金融衍生產品，導致巨額虧損從而引發(fā)了大量的交易糾紛。

　　例如，2007年香港投行出售的KODA①高達1 000多億美元(香港當年的GDP才1 600億美元)，其中一半以上合約賣給了內地投資者，特別是民營企業(yè)家和企業(yè)高管群體，使得他們的數百億美元財富化為泡影。再例如，花旗、渣打等外資銀行的QDII類理財產品在金融危機發(fā)生后出現(xiàn)全線虧損事件，暴露出“產品風險提示不足”等侵害消費者利益的問題。

　　加大金融消費者與金融機構信息不對稱的又一原因是我國金融消費者很難獲得提供服務的境外金融機構的信用信息。國外金融消費者一般可以通過企業(yè)征信②系統(tǒng)或者是征信機構的評級評分服務獲取金融機構的信用信息。由于國內企業(yè)征信系統(tǒng)不完善以及征信機構規(guī)模小，評級等增值業(yè)務開展不多，我國金融消費者獲取金融機構信用信息難度大。已經建立的具有一定規(guī)模的企業(yè)征信數據庫并沒有反映金融機構信用信息數據。國內的企業(yè)征信數據庫主要有三個：一個是由中國人民銀行牽頭建立的銀行企業(yè)征信數據庫，這個數據庫主要收集了借款企業(yè)的基本信息、信貸業(yè)務信息及社會公共信息，它主要反映企業(yè)信貸行為記錄;另一個是由商務部建立的企業(yè)征信系統(tǒng)，這個系統(tǒng)主要收集外貿企業(yè)注冊及其在經營運作過程中所產生的各種信息資料，主要反映外貿企業(yè)經營行為記錄;還有一個是由國家發(fā)改委建立的企業(yè)征信數據庫，這個數據庫主要是通過各地信用公司采集本地的信用數據，主要反映國內企業(yè)經營行為記錄?？梢妵鴥热笃髽I(yè)征信數據庫都沒有反映金融機構信用信息記錄。因此，我國金融消費者很難通過企業(yè)征信系統(tǒng)獲取金融機構的信用信息，他們通常是通過自己長期接受金融機構服務的經歷以及與周圍朋友、同事的溝通了解他們對金融機構的評價等方式獲取金融機構的信用信息。不過當提供服務是跨國金融機構時，這些方式就失靈了。由于跨國大型金融機構進入國內的時間不長，其服務對象僅限于國內最高收入階層，而不是普通的老百姓，所以很難通過溝通獲取信息;又因跨國金融機構進入我國的時間并不長，由自身長期接受服務獲取經驗的信息渠道也行不通。因此，當跨國金融機構對消費者提供虛假信息，讓其承擔過量風險或者甚至存在欺詐行為時，金融消費者由于信息高度不對稱無法識別。

　　(二)金融全球化加大了金融監(jiān)管的難度

　　越來越多的跨國大型金融機構涉足跨行業(yè)、跨市場的金融衍生產品，以金融衍生產品為代表的金融創(chuàng)新作為資產價格、利率、匯率及金融市場反復易變性的產物，它反過來又進一步加劇資產價格和金融市場的易變性，由此產生的風險也越來越多，金融衍生產品的風險轉移機制與不斷延伸的金融產業(yè)鏈進一步加大了金融監(jiān)管的難度。對這些金融衍生產品需要從更廣闊的視角和更多樣化的手段來監(jiān)管，我國對金融衍生產品監(jiān)管經驗不足，監(jiān)管準則嚴重滯后于金融創(chuàng)新的速度，造成了金融衍生產品領域的監(jiān)管大量空白，監(jiān)管漏洞多，難以防范其對金融消費者帶來的風險。

　　我國還沒有專門的《金融衍生品交易法》或類似法規(guī)，并且近年重新修訂的《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》等法律以及新的破產法草案也沒有對金融衍生品交易給予應有的關注。迄今為止，我國對金融衍生品法律層面的關注僅限于2005年10月通過的新修訂的《證券法》，它對金融衍生品交易新增的規(guī)定則是只言片語的概括。我國對金融衍生品交易的規(guī)范主要散見于監(jiān)管部門的各種通知、暫行辦法等行政規(guī)范性文件中，法律效力層次低，根本無法有效監(jiān)管這些跨國金融機構以私人銀行方式向國內金融消費者提供大量風險性極高的金融衍生產品。

　　(三)金融全球化使金融消費者維權的成本大大增加

　　由于沒有對金融消費者權益進行專門立法，我國對金融消費者的保護只能參照《消費者權益保護法》，但是這部作為我國消費者保護的基礎立法并沒有將金融消費者列入保護范圍;其他已有的金融立法對金融消費者權益保護往往只有一些原則性的規(guī)定，而對金融消費者應當享有的各種權利，如交易安全權、知情權、公平交易權、人格尊嚴和金融隱私權等缺乏明確細致的規(guī)定。比如，《商業(yè)銀行法》將“保護存款人和其他客戶的合法利益”與“商業(yè)銀行的利益保護”簡單地并列在一起，沒有強調處于相對弱勢地位的金融消費者利益保護的特殊性，也沒有對產生糾紛如何處理列入其中。

　　目前也沒有一家監(jiān)管機構明確承擔和履行金融消費者保護職責，處理消費者與銀行之間的投訴糾紛，主要依靠銀監(jiān)會2007年下發(fā)的《關于加強銀行業(yè)客戶投訴處理工作的通知》進行協(xié)調處理，投訴平臺與聯(lián)動機制都不完善，因此，大量的金融消費者在權益受到侵犯后往往直接訴諸司法途徑。由于司法訴訟容易激化金融機構與消費者之間的對抗，極容易損害金融機構的聲譽，因此，法院在受理、審理和執(zhí)行這類案件時有諸多顧慮，往往較為謹慎，最高人民法院發(fā)出的爭議頗多的“三暫緩”、“三中止”通知都是針對此類案件的，這就造成金融消費者采用司法途徑保護自己權益時，存在訴訟周期長、訴訟費用高、立案難、舉證難和執(zhí)行難等問題。金融全球化后，當提供金融服務的對象是跨境大型金融機構時，金融消費者通過司法途徑維權的成本就更高了。